El afiliado a un fondo de pensiones chileno cuenta CON 5 posibles opciones de multifondos (desde el Fondo A más riesgoso al fondo E más conservador), con ciertas limitaciones para pensionados y nuevos afiliados, y donde la proporción de renta variable en la cartera es el elemento diferenciador. “La asignación del fondo es por defecto según la edad del afiliado, pero cada afiliado puede seleccionar el fondo de su preferencia si así lo desea en un trámite simple que se puede hacer por vía web (también pueden combinar dos fondos) y que toma solo cuatro días en materializarse. Una vez realizado el cambio de fondo el afiliado puede volver a cambiarse si así lo desea el número de veces que decida”, explica Julio Riutort profesor de finanzas en la Universidad Adolfo Ibáñez (Escuela de Negocios) y experto en la materia. Así, el número de traspasos es ilimitado y tarda solo cuatro días en materializarse, a diferencia de otros países como por ejemplo en Colombia, donde se exige haber estado al menos 6 meses en el fondo elegido antes de solicitar este nuevo traspaso.
Aunque los cinco multifondos están disponibles desde el año 2000, al inicio solo había dos opciones, no fue hasta la crisis financiera de 2008 cuando se empezó a observar una cierta correlación entre los traspasos y el aumento de la volatilidad en los mercados. Sin embargo, para Rodrigo Gutiérrez, gerente general de la consultora chilena Ciedess especializada en temas previsionales, la aparición de asesores que recomendaban cambios de fondos, marca un antes y un después, habiendo batido en 2020 récords históricos. “Desde el año 2012 se comienza a observar incrementos en el número de traspasos, vinculados principalmente a recomendaciones de cambios de fondos por parte de terceros, produciéndose movimientos de fondos dentro de la misma AFP más que en traspasos hacia otra entidad. El año 2020 es por lejos el año con la mayor cantidad de traspasos, explicado por sugerencias masivas y la mayor volatilidad de los fondos a partir de marzo de dicho año (pandemia). Se registró un promedio mensual de 911.416 traspasos en 2020, equivalente a un incremento de 335% respecto al año anterior, estando claramente influenciados por los traspasos dentro de la misma AFP (aumento anual de 445% para los traspasos en la misma AFP y caída anual de -23% en los traspasos hacia otra AFP”, afirma el experto.
De la misma opinión, es el profesor Riutort quien añade que la volatilidad experimentada en 2020 ha podido favorecer una mayor aceptación de las recomendaciones masivas de cambios de fondos. “Por un lado, están los grandes cambios en los valores de los instrumentos financieros que respaldan las inversiones de las AFPs en el período desde el segundo trimestre de 2019 a la fecha. Hemos visto enormes disminuciones y aumentos de valor de las cuotas de los distintos multifondos, lo que ha llevado a muchos afiliados a prestar mayor atención al valor de sus ahorros. En algunos casos, por ejemplo, en marzo de 2020, las contracciones de los valores de las cuotas de los fondos con más renta variable llegaron a ser hasta un 22% mayores en un mes que las de los fondos con más renta fija (y viceversa en el período posterior) lo que creo ha llevado a una parte importante de los afiliados a considerar la posibilidad de aumentar el retomo de sus ahorros vía market timing. El segundo elemento importante, y que estimo se cataliza por el anterior, es el rol de los asesores financieros que recomiendan cambios de multifondo. Desde hace unos 10 años asesores financieros vienen construyendo una gran base de seguidores de sus recomendaciones de cambio, vía un servicio de suscripción mensual ofrecen a sus clientes recomendaciones de asignación de sus ahorros, en los días posteriores a sus recomendaciones miles de afiliados hacen movimientos en la dirección sugerida”, explica.
Impacto: carteras subinvertidas
El elevado número de traspasos y sus impactos en el monto final de las pensiones y en los mercados financieros es motivo de gran preocupación en la industria. Francisco Guzmán, gerente de inversiones de AFP Capital explica a Funds Society cómo se ve desde la primera línea: “Como AFP Capital vemos con preocupación el efecto que esto tiene en la rentabilidad de los afiliados que ha sido alertado públicamente por la superintendencia de Pensiones, quien señaló que, en los últimos seis años por efecto de traspaso de fondos, los afiliados perdieron en promedio un 5,6% de rentabilidad, en comparación con haberse mantenido en el fondo correspondiente. Así mismo, el Banco Central también advirtió que los cambios abruptos y masivos también afecta el retorno de afiliados que no están siguiendo estos cambios”.
Los cambios masivos de fondos obligan a los equipos de las AFPs a ajustar sus carteras de inversiones, privilegiando los activos más líquidos y retrasando la toma de decisiones de otros más rentables que ofrecen una prima de liquidez. En definitiva, se produce una bajada de rentabilidad de los fondos que impacta directamente en el monto de la pensión.
En concreto, Guzmán de AFP Capital resume los efectos de la siguiente manera: “Los cambios masivos y frecuentes de multifondos, tienen como resultado una asignación menos óptima para las carteras de inversión, es decir, mayores niveles de caja y menos alternativos. También tiene mayores costes de transacción y un importante efecto en precios de los activos locales, como la renta fija, acciones y tipos de cambio.” Así, Gutiérrez de Ciedess recalca como este efecto ha sido especialmente intenso a partir del segundo semestre de 2020. “Los continuos traspasos obligan a un rebalanceo frecuente en la cartera de inversión de los fondos de pensiones, el cual ha sido mucho más intenso desde mediado de 2020”, puntualiza. En concreto, en el Informe de Estabilidad Financiera del Segundo Semestre 2020 emitido por el Banco Central de Chile se confirma que las carteras de los fondos de pensiones han experimentado importantes ajustes en el segundo semestre del año aunque ha habido otros factores que han influido, como por ejemplo han sido los dos retiros del 10%:
“Desde el último IEF, el portafolio de inversionistas institucionales experimentó un ajuste relevante, donde destacó la liquidación de instrumentos por parte de fondos de pensiones vinculado al retiro de fondos previsionales y a una mayor frecuencia de cambios de fondos producto de recomendaciones de asesores."
Desde agosto, el portafolio de los fondos de pensiones registró ventas netas por cerca de 4.000 millones de dólares en bonos privados, principalmente bancarios. Además, se registraron compras y ventas de activos de renta variable local, alternadamente en distintos meses, las que han alcanzado montos en torno a los 1.000 millones de dólares.
A su vez, ha aumentado significativamente la frecuencia de las recomendaciones de asesores privados en los últimos meses, muchas veces con reversiones en pocos días, lo que eleva la volatilidad de los precios de algunos instrumentos financieros, es así como en los últimos 12 meses se han registrado cerca de 24 recomendaciones distintas (gráfico 2). Esto ha provocado un comportamiento ocasionalmente procíclico de los fondos de pensiones, que exacerban los movimientos de mercado sin un beneficio evidente para los afiliados”, señala el informe.
Otro de los efectos indirectos, son los conflictos de interés que pueden generar estas recomendaciones, al permitir a los asesores tomar decisiones de inversión previas a sus recomendaciones. Gutiérrez, de Ciedess expone el problema de la siguiente manera: “La evidencia muestra que las recomendaciones masivas de asesores previsionales o asesores financieros masivos (infomediarios), pueden implicar conflictos de interés ya que cuando los movimientos son coordinados por una recomendación masiva, se abren espacios de arbitraje para agentes que logren materializar inversiones antes que los afiliados y generar distorsiones sobre la estabilidad financiera. Los continuos rebalanceos en las carteras de inversión de los fondos de pensiones implican que en torno a las fechas de cambio se producen impactos significativos en los precios de los instrumentos locales, generando impacto en la estabilidad de mercados financieros y oportunidades para inversionistas que conocen anticipadamente la dirección del cambio.”
Regulación para intentar parar la tendencia
Ante la gravedad de la situación, el gobierno chileno ha tomado cartas en el asunto y está tramitando una nueva ley que, entre otros, limita el traspaso de fondos, amplia los plazos y acaba de aprobar, a cierre de esta edición, una nueva ley de agentes de mercado que regula y exige garantías adicionales a empresas que asesoran en materia previsional. Esta nueva ley ha provocado el anuncio del cierre de Felices y Forrados (FyF), el infomediario más conocido en Chile.
En este sentido, el profesor Riutort valora de forma positiva la nueva normativa que regula la responsabilidad de agentes de mercado aunque recalca la necesidad de trabajar paralelamente en el proyecto de ley que limita los cambios entre multifondos. “Esta norma aborda importantes vacíos de nuestra regulación que permitían la existencia de organizaciones de potencial alta influencia en el comportamiento de los inversionistas pero que con baja transparencia y responsabilidad. La nueva norma expande la definición de que se entiende por asesoría previsional al incluir las recomendaciones no personalizadas emitidas de forma remunerada y trata de forma explícita las recomendaciones de cambio entre tipos de fondos de Pensiones. Junto a lo anterior aborda también la responsabilidad, transparencia e idoneidad de los asesores previsionales, prohibiendo el beneficio derivado del impacto en precios de mercado de sus recomendaciones. Estas normas mitigan potenciales conflictos de interés, cuida la integridad del mercado de capitales y protegen a los usuarios de las asesorías.
Sin embargo, dado el gran poder de coordinación de las redes sociales (Reddit y WallStreetBets por ejemplo), estimo que sigue estando presente la posibilidad de influir en el mercado vía un vehículo de asesoría no remunerada, por lo tanto espero que también se avance en limitar de forma más directa la cantidad de cambios de fondos para ayudar a mantener el foco en el largo plazo y reducir el margen para hacer market timing con este ahorro”, declara.
De la misma opinión, es Gutiérrez de Ciedess que añade que la propuesta del gobierno se basa en experiencias de otros países similares. “Creemos que se deben buscar políticas que apunten a regular y supervisar a estas entidades, resguardando la libertad de los afiliados según su perfil de riesgos, junto con resguardar los ahorros de los afiliados y velar por la estabilidad del mercado financiero. Al respecto, la nueva norma de agentes de mercado (NNAM) constituye un avance positivo porque ayuda a clarificar los roles y las responsabilidades de los diferentes sujetos que actúan en materia previsional, entre otros temas que establece la norma, delimitando el tratamiento de situaciones que a la fecha resultaban ambiguas”, declara.
En cuanto al proyecto presentado para el gobierno para limitar el cambio de multifondos, el profesor Riutort opina que esta medida es necesaria para reestablecer el foco de la necesidad de invertir ahorros previsionales en el largo plazo. “A grandes rasgos, me parece que la propuesta del gobierno de limitar el número de cambios en el año, expandir el plazo de ejecución y restringir solo a fondos adyacentes puede contener algunos de los efectos más perniciosos de la gran cantidad y alta frecuencia de cambios masivos y coordinados. Al llevar la selección solo a fondos adyacentes limita la posibilidad de hacer market timing y al limitar el número de cambios y aumentar el plazo de ejecución ayuda a que la administración de los fondos pueda seguir una orientación de largo plazo consistente con el objetivo de ahorro para la pensión, permitiéndole a las administradoras invertir en instrumentos de menor liquidez que hoy tienden a ser subrepresentados. Lamentablemente el sistema de multifondos con cambios sin restricciones ha llevado a perder el foco en el ahorro de largo plazo y llevado a una mirada cortoplacista, estos cambios pueden ayudar a restablecer el foco”.
Por último, Guzmán de AFP Capital destaca que la libertad de traspaso hoy ya existe y señala la importancia de que los clientes sean asesorados de manera correcta. “Es importante señalar que la libertad de traspaso hoy ya existe. La iniciativa que actualmente se discute en el Congreso establece que los afiliados podrían cambiarse entre cualquier tipo de fondo solo dos veces al año, o bien, entre fondos adyacentes todas las veces que lo solicite. En este sentido, nos parece una buena medida dado que tenemos la convicción de que el ahorro se constituye en el largo plazo y no cambiándose constantemente, ya que esto último no agrega valor a los clientes y hace que pierdan los rebotes de la rentabilidad. Por lo mismo, es indispensable contar con buenos asesores que consideren tres elementos en su análisis: edad, tamaño del fondo y perfil de riesgo, esto es, cuánta tolerancia a las pérdidas tienen las personas”, concluye.
Fuente: Funds Society
